Encuestas 2026: el relato grita, los números mandan

La campaña peruana siempre fabrica fantasmas veloces. Uno sale dos noches seguidas en TV, otro explota en TikTok, una tercera se adueña de los titulares por una frase filuda y, al toque, medio país se comporta como si la primera vuelta ya tuviera propietario. Yo lo leo al revés. Las últimas encuestas presidenciales en Perú, más bien, están contando algo menos escandaloso y bastante más de fondo. Mira. No hay un favorito firme; hay un pelotón corto, partido en pedazos, y eso vuelve peligrosísimo comprar una narrativa demasiado pronto.

Basta con revisar la historia reciente para caer en la cuenta de dónde está la trampa. En 2016, Pedro Pablo Kuczynski se metió a la segunda vuelta en una elección ajustadísima y después ganó por un margen mínimo; en 2021, Pedro Castillo y Keiko Fujimori entraron al balotaje con un voto enormemente disperso, de esos que no le daban paz a nadie y dejaban la sensación de que cualquier cosa podía pasar. Perú no viene jugando partidos de 3-0. Viene jugando finales como aquel Perú 2-1 Uruguay de 1981 en Lima: tensión hasta el cierre, tribuna dividida, nervio en cada pelota, y una atmósfera rara, espesa. Quien toma las encuestas como sentencia y no como foto, está leyendo otro deporte.

El ruido fabrica gigantes

Ahora mismo, el relato popular empuja dos ideas al mismo tiempo, porque al final dato. La primera: que ya existen candidaturas “instaladas” por encima del resto. La segunda: que la pelea de verdad casi ya quedó cerrada entre dos o tres nombres. Pero las encuestas más comentadas, según lo publicado esta semana, más bien dejan ver otra cosa: intención de voto baja, dispersión amplia y una cantidad llamativa de partidos con serios problemas para pasar la valla electoral del 5%. Mira. Ese dato no adorna; acomoda toda la elección. Si 15 partidos aparecen cerca o por debajo de ese umbral, el tablero no está firme. Está temblando.

Lo curioso, y un poco tramposo también, es que esa inestabilidad se vende como si fuera fortaleza de los punteros. No me convence. Cuando el primer lote se mueve en porcentajes relativamente bajos y la indecisión todavía pesa, la ventaja del “favorito” puede verse mucho más grande en televisión que en la urna, donde las cosas se ensucian, se aprietan y ya no alcanzan las sensaciones. En apuestas políticas —si hubiera mercados abiertos fuera del Perú o líneas informales de seguimiento— eso normalmente infla de más a los nombres más sonados. Se paga marca. No probabilidad real.

Hay un detalle que muchos dejan pasar porque no luce en un titular. Entre la intención espontánea, el voto válido y el voto emitido hay diferencias que cambian toda la película, y bastante. Un candidato con 10% o 12% en un cuadro puede parecer competitivo, sí, pero si el universo encuestado mete blancos, nulos e indecisos altos, ese número todavía está parado sobre arena. Y en Perú la arena se mueve rápido. Rapidísimo, en realidad. Más rápido que una transición mal cerrada en Matute, cuando el lateral queda arriba y el extremo no regresa.

Lo que la estadística sí permite afirmar

Acá sí tomo postura: los números merecen más confianza que el relato. No porque las encuestas sean oráculos, ni mucho menos, sino porque la conversación pública peruana suele enamorarse del personaje equivocado, del que más bulla mete, del que mejor cae en cámara, y ahí se va de cara. El candidato más visible no siempre está mejor parado, y el más insultado tampoco está necesariamente fuera de carrera. En campañas tan atomizadas, una mala semana mediática puede doler menos de lo que parece, mientras que un buen debate puede rendir bastante más de lo esperado si encuentra a un electorado todavía suelto, todavía sin amarrarse.

En frío, hay tres datos que pesan más que el entusiasmo de redes. Uno: la valla electoral del 5% para partidos al Congreso castiga a estructuras débiles y puede reordenar alianzas y voto útil. Dos: el sistema exige 50% más uno para evitar segunda vuelta, un escenario que hoy se ve lejísimos cuando la oferta está tan fragmentada. Tres: la experiencia de 2021 dejó una lección dura, durísima: entrar al balotaje puede requerir un porcentaje relativamente bajo si el resto se reparte demasiado. Con ese marco, obsesionarse con quién “lidera” por pocos puntos ahora puede ser tan engañoso como festejar un gol al minuto 12 en altura y pensar que ya está cocinado.

Ese patrón no es nuevo. Eso pesa. En el fútbol peruano, el ejemplo que más se me viene a la cabeza es la semifinal de la Copa América 2011 contra Uruguay. Perú llegó con un relato de crecimiento real, claro, pero el margen de error era mínimo y la jerarquía rival terminó pesando en zonas puntuales, en esos detalles que a veces parecen chiquitos, pero te liquidan el partido sin pedir permiso. Las elecciones se parecen a eso cuando el cuadro está apretado: mínimos detalles separan al que entra de frente del que se queda mirando. Una encuesta no define el final. Pero sí deja ver dónde están las grietas del rival y qué candidaturas se sostienen con alfileres.

Donde veo el ángulo de apuesta

Si alguien insiste en mirar esto con lógica de apuesta, mi consejo no sería salir a buscar al supuesto ganador ya. Mala jugada. En un mercado tan abierto, el valor estaría bastante más cerca de escenarios estructurales que de nombres propios: segunda vuelta sí, fragmentación alta, o incluso una entrada competitiva de un outsider que hoy todavía no domina la conversación, aunque ya asome por ratos y a más de uno lo pueda jalar. Apostar al “puntero del momento” suele ser la versión electoral de irse ciego con la camiseta pesada: pagas caro una sensación.

Y hay otra capa, además. Las encuestas de abril de 2026 todavía están lejos del día del voto y, en Perú, un mes puede equivaler a una campaña entera, así, sin exagerar, porque la agenda cambia, la bronca gira y lo que parecía fijo se vuelve humo. Real. En otras palabras: si apareciera una cuota 2.20 o 2.40 por un nombre muy instalado, yo la dejaría pasar. No da. No me parece premio suficiente para tanta incertidumbre. En cambio, una línea alta para “habrá segunda vuelta” tendría bastante más sentido conceptual, justamente porque la dispersión y la debilidad partidaria empujan hacia allá.

Seré más directo: el relato popular en Perú vuelve a sobreactuar. Le fascina coronar antes de tiempo, como cuando se decía que tal selección ya estaba lista para el Mundial por un par de amistosos decentes, y luego venía el golpe, la piña, la realidad. Así de simple. La estadística, con todas sus limitaciones, está contando una historia menos romántica y bastante más útil: nadie manda de verdad, varios sobreviven apenas, y el corte para seguir en carrera puede terminar siendo bajísimo. Eso vuelve más valioso leer tendencia que nombre.

En PrediccionPE esa diferencia importa porque separa intuición de lectura. Así de simple. Mi apuesta intelectual, y también práctica si aparecieran mercados serios, está del lado de los números: menos fe en el personaje de moda, más atención a la fragmentación, a la valla del 5% y al camino casi cantado hacia una segunda vuelta. El relato hace ruido. La estadística, esta vez, le está pegando mejor a la pelota.